TRADICIONES DE LA
INVESTIGACIÓN EDUCATIVA
Docente: Dra. Elisa
Gutiérrez Gordillo
Alumno: José Antonio
Orantes López
3° semestre Grupo:
“B”
12/09/2014
1º ¿En qué consiste el debate
científico en turno a las ciencias sociales?
Los investigadores
encontraron que existía carencia de conocimientos acerca de lo social, que sólo
podría resolverse mediante el conocimiento de la sociedad, es decir, mediante
el desarrollo de las ciencias sociales. Era incuestionable la necesidad de
contar con una ciencia que explicara a la sociedad y diera cuenta de los
fenómenos que se establecen en la interrelación de los hombres que la
conforman. Sin embargo, lo trascendental fue y sigue siendo si las nuevas
ciencias debían construirse siguiendo el modelo de las ciencias naturales, o si
se podría construir el conocimiento de la sociedad siguiendo caminos diferentes
a los que se habían utilizado. Para dar respuesta a esto, algunos estudiosos
siguen el camino que señala la “tradición aristotélica” de la ciencia y otros
se inscriben dentro de la “tradición galileana”.
2º ¿Cómo se construye el
conocimiento?
Kant por una parte afirma
que en el conocimiento participa tanto la experiencia como la razón.
La experiencia nos proporciona las sensaciones que son la materia del
conocimiento, pero nos las presenta sin orden ni medida, y es la razón la que
las ordena con sus categorías y con las intuiciones del tiempo y espacio. Se
ocupa de la razón en lo que le es dado a conocer sin necesidad de la
experiencia. Para demostrar la existencia de la razón y la posibilidad de la
ciencia era necesario encontrar conocimientos a los que la razón llegara sin
necesidad de la experiencia.
3º ¿Es posible estar seguro de que
se conoce la realidad?
Los positivistas consideran
que el único método válido para explicar la realidad es el método empleado por
las ciencias de la naturaleza. Y agregan que si las disciplinas sociales
aspiran al status científico,
deben utilizar el método científico,
pues es el único que proporciona objetividad
a las explicaciones que se den de la realidad. Los antipositivistas no
están de acuerdo con la afirmación radical de los positivistas y aunque
reconocen la utilidad del método científico, consideran que la realidad social,
en tanto que es producto de la actividad del hombre, debe ser además de
explicada, comprendida.
4º La realidad social es externa a
la persona o se crea desde un punto de vista particular
Para Weber, la realidad no se puede conocer tal cual es,
no se le puede conocer conceptualmente sino transformándola. Cuando
conocemos algo, no estamos ante una reproducción de la realidad sino frente a una
simplificación de la misma. Por tanto, el investigador sólo puede conocer la
realidad en algunas de sus partes, de acuerdo
con un punto de vista parcial, por lo que las explicaciones que se ofrezcan de ella, desde diferentes puntos de
vista, y distintos enfoques, es legítima, aun cuando éstos sean opuestos.
5º El conocimiento es objeto o es
producto de una construcción social
El conocimiento son
las experiencias sensibles, y la razón, por su parte, las ordena mediante las
categorías y las intuiciones de tiempo y espacio, sólo la observación, la
experimentación y la comprobación de esas sensaciones y su comparación con los
enunciados lógicos puede considerarse explicación
científica; lo que equivale a tomar como paradigma de las ciencias a las
ciencias naturales, haciendo del método de tales ciencias el único posible.
6º El hombre responde de manera
mecánica en su relación con el entorno o tiene la capacidad y autonomía para
decidir o actuar
El intelecto humano
posee un orden sistemático de desarrollo, producto de las mismas leyes del
pensamiento, y un orden cronológico que resulta del curso de la historia. De
tal modo que la mente avanza progresivamente de lo más simple y
general a lo más complejo y particular. Y el resultado es que los
conocimientos los ordena por su complejidad creciente de generalidad decreciente.
7º Explica las implicaciones que
tiene que abordar el estudio de los aspectos sociales desde los enfoques:
Positivista: Considera al método
histórico en función de que el presente es una consecuencia necesaria del
pasado. Presenta a la evolución de la humanidad a través de los tres grandes
estados o etapas sucesivos del pensamiento.
A este proceso se le
denomina ley de los tres estados,
los cuales son:
a) Estado
Teológico. Donde el espíritu humano se interesa principalmente por la naturaleza
íntima de las cosas. Plantea que los fenómenos resultan por la acción directa
de agentes sobrenaturales (dioses) que explican los fenómenos del universo.
Esto es, el hombre explica los hechos haciéndolos derivar de la potencia divina,
destacan las clases sociales de sacerdotes y guerreros.
b) Estado
Metafísico. Donde los agentes sobrenaturales son sustituidos por fuerzas abstractas
inherentes a los diversos seres del mundo, como el espíritu supremo.
Sobresalen como clase
social los filósofos y juristas.
c) Estado Positivo.
Ante la reconocida imposibilidad de obtener nociones absolutas, sólo se
interesa en descubrir sus leyes efectivas, relaciones invariables de sucesión y
semejanza.
Funcionalista: Existen diversas
interpretaciones de la realidad. En un principio el esfuerzo explicativo de
esta corriente se centró en analizar
la forma en que habían evolucionado
las sociedades. El análisis funcional se encierra en una perspectiva
conservadora, tratando de explicar el equilibrio de las cosas y sus funciones,
a fin de apoyar el desarrollo de las sociedades capitalistas.
La noción de función
es central en esta corriente, por lo que hay que aclarar que este término se
utiliza como sinónimo de propósito, motivo, intención, finalidad, consecuencia,
totalidad y utilidad, a fin de evitar confusiones.
Marxista / Teoría
Critica: Marx
demostró que toda la historia de la humanidad hasta hoy es una historia de lucha de clases; que todas las luchas
políticas, tan variadas y complejas, sólo giran en torno del poder social y
político de una u otra clase social; por parte de las clases viejas, para
conservar el poder, y por parte de las ascendentes clases nuevas, para conquistarlo.
El materialismo,
antes de Marx, era mecanicista, explicaba todos los fenómenos de la realidad
con las leyes de la mecánica; el materialismo sólo se relacionaba con la naturaleza,
los fenómenos de la vida social los explicaba de una forma idealista, por lo
que al materialismo se le consideraba como estático y sin relación con la vida social.
Para el marxismo, la
sociedad en que vivimos se caracteriza por dos clases sociales: burguesía y
proletariado (es decir, quienes son dueños de los medios de producción y los
que no lo son), que se enfrentan en los ámbitos económico, político, social e
ideológico.
En lo económico: La burguesía se
apropia del producto del proceso de trabajo bajo la forma de “ganancia”, que le
posibilita atesorar e incrementar su riqueza, satisface por tanto más de las
necesidades básicas (alimento, vestido y habitación); en cambio, al
proletariado le corresponde el pago de las horas de trabajo bajo la forma de salario, que sólo le permite la
subsistencia.
En lo político: Las leyes y normas
jurídicas que rigen a la sociedad en su mayoría están en función de servirle a
la burguesía para detentar el poder, y deja en desventaja al proletariado, que
debe sujetarse a ellas.
En lo social: Ante la escasez de
recursos económicos del proletariado se producen problemas sociales como son:
robos, violaciones, drogadicción, etcétera.
En lo ideológico: En la sociedad la
ideología se halla dominada por la burguesía, pues le interesa que los excesos
de producción se realicen, provocando el consumismo.
Estructuralista: En el aspecto
ideológico aparecieron y desaparecieron concepciones filosóficas del pensamiento
para justificar los cambios radicales en la sociedad. Dentro de las justificaciones,
apareció el estructuralismo como concepción teórica, objetiva y exacta
que se basa en el estudio del hombre y
sus instancias sociales.
Partió del hecho y la
posibilidad de estudiar de cerca las culturas primitivas, despojándose de sus
raíces culturales europeas, de manera que él fue un estudioso de la etnología,
que es la rama de la historia universal que se ocupa de las culturas de la
humanidad, principalmente de los pueblos primitivos.
8º ¿Qué
es un paradigma? Ubica un ejemplo en el medio educativo
Paradigma es un término de origen griego, "parádeigma", que significa modelo. En un sentido amplio se corresponde con algo que va a
servir como modelo o ejemplo a seguir en una situación dada. Son las
directrices de un grupo que establecen límites y que determinan cómo una
persona debe actuar dentro de los límites.Un paradigma educativo es un determinado marco desde
el cual poder analizar el contexto educativo, comprenderlo, interpretarlo e
intervenir sobre él aportando mis propias reflexiones e ideas para hacer frente
a las distintas problemáticas educativas.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario